为什么要使用硬件外部设备？

随着许多开发商和用户逐渐倾向于将硬件声音塑造工具称为“效果器”或“FX”，在本文中，我们将把所有用于改变或增强声音的外部设备统称为“外部设备（outboard）”。

尽管现代音频插件拥有强大的功能和灵活性——其中许多插件不仅具备高级特性，价格更只是硬件的一小部分——但外置硬件仍然是许多录音室的主力设备。即使是对经典设备的特质和“温暖感”复制得极其逼真的模拟插件，也无法完全取代伸手操作真实旋钮和刻度盘的物理过程。既然使用音频插件有这么多实际优势，为什么还有这么多工程师坚持连接硬件设备呢？

实体设备提供了插件无法比拟的触觉体验。转动旋钮、按下按钮或连接跳线，能给人带来一种直观的即时感和参与感。对许多人来说，这种亲手操控的感觉能激发更本能的决策，并带来更流畅的工作流程。

还有一个认知层面的因素。当客户走进房间时，硬件设备可以带来某种职业光环。它展示了投入、专业知识，并能向为你付费的人证实，他们得到的东西是无法被随意下载或人人可得的。它可以是一种定制化的选择，传递出定制化的声音。在技术层面上，通过输入阶段就确立声音风格，凭借这种更迅速、更果断的处理方式，可以加快混音的进程。

无论是经典设计的吸引力、对“屏幕疲劳”的反抗，还是通过触觉与声音连接的感觉，硬件依然是新手和资深工程师创作过程中不可或缺的一部分。

最近，我们向社区发起询问 ，想了解上述因素如何影响你们对设备的使用与否。我们还询问了哪种类型的处理器值得占据一席之地、它放置的位置以及你们的连接方式。结果已经揭晓……

结果

1 - 您在工作室中使用硬件外置设备吗？

• 是 - 87.9%
• 否 - 12.1%

2 - 如果你在工作室中使用外接硬件设备，原因是？（选择所有适用项）

• 我更喜欢它的声音 - 82.8%
• 使用更快捷/工作流程更顺畅 - 42.6%
• 更有吸引客户的魅力 - 25.1%
• 我已经拥有了，所以它是默认选择 - 31.1%

3 - 您正在使用哪种（或哪些）类型的设备？（勾选所有适用项。）

• 扩展器/噪声门 - 16%
• 压缩器/限制器 - 94.8%
• 均衡器 - 72.8%
• 混响 - 46.9%
• 延迟/调制/效果器 - 41.7%

4 - 您主要如何使用您的设备？（请勾选所有适用项）

• 在多个通道上使用 - 72.4%
• 在输出/总线上使用 - 73.7%

5 - 您主要如何连接您的设备？（请勾选所有适用项）

• 模拟配线盘 - 60.4%
• 数字配线盘（硬件或接口软件/路由 App）- 14.5%
• 直接连接到控制台 - 16.3%
• 直接连接到音频接口 - 43.8%

结论是什么？

尽管我们整理这些回答的方式相当科学，但问题本身的性质可能会左右结果。虽然受访者中使用外置硬件的人数比例（82.8%）占据压倒性优势，但值得指出的是，外置硬件用户本来就极有可能构成受访者的大多数！更有趣的其实是了解拥有或使用外置硬件设备的录音室的真实比例。

同样有趣的是使用它的原因，大多数受访者表示偏爱它的声音。Antonio Gil 评论道：

“我的部分硬件也有对应的插件版本，其中我总会在最终总线上使用的一款硬件是 Aphex Exciter（激励器）。Waves 和其他厂商都有模拟该设备的插件（不得不说 Waves 做得确实很棒），但没有哪个比得上真家伙。我拥有的许多 dbx [设备] 也是如此，尽管我有它们的插件版本，还有一些我至今几乎每天都在使用的效果器单元（如 Korg DRV、Yamaha SPX、Lexicon PCM）。那么，硬件是否优于软件？既是，也不是。就声音而言，可能确实是硬件更好，但如果论及“重做”修改的能力，软件则更胜一筹……”

我们要搞清楚的是，这究竟是与软件“同类产品”的优劣对比，还是仅仅源于人们普遍偏爱硬件外设的声音。

同样值得注意的是，绝大多数受访者（94.8%）拥有的设备是压缩器。这是因为许多工程师对自己最爱的声音挤压方式情有独钟，还是更多地反映了只有均衡器（EQ）功能的通道条较为少见？

也许更容易解读的是大家部署处理的方式。由于在单通道和总线上的使用比例几乎各占一半，我们可以大胆推测，许多工程师仍在录音 *和* 混音阶段都使用实体设备——这无疑是确保我们珍贵的处理器在同一张唱片中多次发挥作用的好办法。

不过这种方法也有缺点，在录音阶段就把声音定型固然有其优势，但也可能弄巧成拙……Dave Westner 评论道：

除非遇到极其严重的动态问题，或者是我在追求某种非常非常特别的效果，否则我很少在录音时让信号经过外置硬件处理。我总是宁愿直接录入干声，然后在计算机内部（ITB）解决问题，以防万一需要撤销之前的操作……我以前确实毁掉过几次人声录音，原因是在试音时歌手唱得很轻，但在正式录音时却放开了唱，导致我压缩过度。我实在是受不了那种听起来压缩过度的东西。

至于连接方式，模拟配线架（analogue patchbay）以 60.4% 的比例继续占据主导地位。话虽如此，我们也知道即使对于那些习惯摆弄配线跳线的工程师来说，总会有一些例外情况。直接连接接口（direct to interface）的比例达到了 43.8%，这表明有相当一部分人为了以最便捷的方式享受硬件外置设备的魅力，不惜放弃连接的灵活性。

不过有一点是肯定的，如果你想大量使用外部硬件设备，你就需要更多的模拟 I/O 接口。

Dave Westner 继续说道：

“虽然我机架上的外置硬件足够我在‘箱外’（OTB）完成整首混音，但我已经不再使用它们了，因为这太费时间了。我在工作室只有 16 个输入/输出接口，所以我必须分段导出混音才能用上这些硬件……比如第一遍录鼓组/贝斯，第二遍录吉他/人声，以此类推。我会用外置硬件处理，然后把这一轨录下来定型。这整个过程要花 2-3 个小时。”
“所以我只是在每个轨道上挂一个通道条插件，就能在我安装硬件设备的这点时间里，把混音做到 100% 完成。在我扩展输入/输出（I/O）接口之前，我会继续使用这种方法。不过我确实希望扩展，因为 outboard 硬件确实能增加一些我喜欢但插件无法提供的东西。”

Chris Ishoy 拥有传统外部设备的替代方案，那就是 McDSP APB：

“我最近购买了 2 台 MCDSP APB-16 设备，对我来说，这些处理器的声音比同类的 ITB（电脑内部）插件更好听。工作流程天衣无缝，它们通过插件进行控制，并能在模拟设备内部完全数字化地召回模拟设置。所以不需要跳线或重新路由信号。如果你计算一下 16 通道外部压缩器的成本，再加上相关的接口 I/O 成本，APB-16 反而更便宜，而且它不仅能做压缩，还能做更多。对我来说，这就是双赢。”

至于*究竟*是什么让人们更喜欢他们硬件设备的声音，我们可能永远无法得知。如果我们能获得这类答案，我现在大概正坐在自己的私人游艇上写这篇文章了。显然，有些问题注定还是要暂时没有答案的……

了解相关产品

https://www.prettysound.net/application/rec.html

联系德声科技以优惠的价格购买正品软硬件，获得专业的技术支持 !